加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

该案应如何定罪

作者:刑庭庭长 李晨  发布时间:2012-11-19 09:14:05


    [案情]

     2012年5月12日晚20时许,雷某和姬某酒后都有些醉意,后二人挡了一辆出租车。上车后发现该出租车副驾驶位置上还坐有贾某。雷某把贾某误认为曾欠他钱的王某,向其寻事,并出手殴打贾某。当车行至目的地后,雷某和姬某让贾某支付了车费,并强行将贾某拉下车,以贾某欠雷某400元钱为由,向贾某索要债务,并继续对其殴打。贾某先后两次掏出600元给雷某和姬某,二人均嫌钱少将钱打落在地,并让贾某打欠条。贾某告饶并打电话让他家人送钱来,雷某害怕贾某打电话报警,喝令贾某砸坏自己的手机。雷某和姬某在对贾某实施犯罪途中,110民警赶到现场,当场抓获。经司法鉴定:被害人贾某所受伤系鼻骨骨折、右眼眶内壁骨折、面部多处受伤,其损伤为轻伤;手机鉴定价值为384元。

    [评析]

    关于本案的认定,有三种不同意见。

    第一种意见认为,被告人的行为构成故意伤害罪。理由是被告人雷某、姬某故意损害他人身体健康,致被害人轻伤,构成故意伤害罪。

    第二种意见认为,被告人的行为构成抢劫罪。理由是被告人雷某、姬某以索要债务为借口,使用暴力手段强迫贾某打欠条的行为系抢劫他人财物的行为,并致人轻伤,构成抢劫罪。

    第三种意见认为,被告人的行为构成寻衅滋事罪。被告人雷某、姬文强在出租车上借索要债务随意殴打他人,情节严重,其行为构成寻衅滋事罪。

    笔者同意第三种意见。本案中,二被告人主观目的和动机是索要债务,采取的手段为殴打他人,而其真正要实现的目的是索要债务,其主观方面不符合故意伤害的特征。 抢劫罪与寻衅滋事罪在个案中有许多相似之处,如行为人都有可能非法占有他人财物,都有可能采用暴力、胁迫等方法,在客观上侵害了他人的人身权利和公私财产权利等,因此,两罪极容易被混淆。

    寻衅滋事罪,是指出于不正当目的肆意挑衅,无事生非,起哄闹事,进行扰乱破坏,情节恶劣的行为。其与抢劫罪的区别主要体现在犯罪构成特征上。首先,客体特征不同。寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序,而抢劫罪侵犯的客体是公私财产权利和公民人身权利。其次,客观方面特征不同。寻衅滋事罪的客观方面,根据刑法第293条的规定,具有四种方式,即随意殴打他人,情节恶劣的行为;追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的行为;强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱等。而抢劫罪客观上表现为,对财物的所有人、保管人或者其他在场人当场实施暴力、以当场实施暴力相胁迫或者采用其他当场侵犯人身的方法,迫使被害人当场交出财物或者当场夺走财物的行为。第三,主体特征不同,寻衅滋事罪的主体为年满16周岁的有刑事责任能力的自然人,而根据刑法第17条第2款的规定,年满16周岁的有刑事责任能力的自然人即可构成抢劫罪的犯罪主体。第四,主观特征不同。寻衅滋事罪的主观方面为故意,其犯罪的目的是以惹事生非来获得精神刺激,用滋生事端来开心取乐从而填补内心的空虚。而抢劫罪主观方面虽也为故意,但犯罪目的为非法强行占有他人财物。在司法实践中,抢劫罪与寻衅滋事罪的客观方面有时可能会发生竞合,如都可能表现为殴打他人、强拿硬要公私财物,如果仅以客观行为本身判断,往往很难准确定罪。但事实上,抢劫罪与寻衅滋事罪有较大差别。 那么,在两罪的客观方面发生竞合时,如何将两罪作一正确区分?笔者认为,主观目的不同是两罪的根本区别所在,它也进而决定了犯罪行为所侵犯的客体及社会危害性的大小的不同。故区分两罪的关键就是结合案情,分析犯罪嫌疑人的主观方面。就本案而言,雷某和姬某醉酒后向被害人要钱的行为事前无预谋,在遇到被害人时误认为被害人是其曾经认识且欠其债务的王某,只是向其索要曾欠的400元债务,其对被害人实施的暴力行为在主观目的为索要债务,并非强制占有他人财物。抢劫罪虽然也侵犯其他客体,但主要是以侵犯财产为目的的犯罪。而被告人雷某和姬某行为的目的并没有直接指向财产而是为了索取债务。故笔者认为,就主观动机而言,雷某和姬某的行为构成寻衅滋事罪。

第1页  共1页

编辑:雷蕾    

关闭窗口
友情链接: